論駄な日々

読売側はＤＡ社の電光掲示板のようなツールで自社記事の見出しを利用されたことに対し、（１）著作権の侵害である（２）たとえ著作権法違反でなくても、営業妨害だ－－という二段構えの訴えをおこなった。

（１）の著作権関係の審理は、具体的な事例がいくつも取り上げられている。たとえば、「いじめ苦？都内のマンションで中３男子が飛び降り自殺」の見出しについて、読売側は「いじめ苦？」の部分に創作性があると主張したようであるが、飯村敏明・榎戸道也・佐野信の三判事は「ありふれた表現であるから，創作性を認めることはできない」と判断した。こうした個々の事例は、メディア企業の社員研修に使えそうな内容となっている。

また（２）のＤＡが読売の営業活動を不法に妨害したという訴えについては、▽ＹＯＬ見出しは読売自身がインターネット上で無償で公開した情報▽読売側に排他的な権利が認められない以上、第三者がこれらを利用することは本来自由▽特段の事情のない限り、インターネット上に公開された情報を利用することが違法とならない－－－という結論がごく簡単に記されているにすぎない。

それにしても、裁判所が判決全文を「速報」するなんていう時代が来ようとは！

突然ですが、クイズです。
裁判の判決文の著作権者は、いったい誰になるでしょう。

Ａ　そら、書いた判事に決まってますがな。常識でっせ。
Ｂ　裁判の場合、原告・読売と被告・ＤＡの双方が平等に著作権を保有するねんよ。
Ｃ　判決文は、書いた判事の勤め先である東京地裁のものに決まってまんがな。
Ｄ　おまえらアホか、判決文に著作権なんかあるかい！

さーて、正解は、Ａ～Ｄのどれでしょう？

著作権に関して信頼できるサイト：Copy & Copyright Diary