論駄な日々

・ワシントンに本社をかまえる一流誌：ニュー・リパブリック
・41本の記事中27本を捏造した記者：スティーブン・グラス
・グラスが尊敬していた昔の名編集長：マイケル・ケリー
・グラスをクビにした悩める若手編集長：チャールズ・レーン
・事件発覚の端緒となった捏造記事：「ハック・ヘブン」
どれもこれもみな実在の人物だし、実在の雑誌記事だ。

TNRの公式サイトには、この映画の広告が大々的に掲載されているほか、事件発覚後に編集者たちが「私たちの読者へ」と題して書いた謝罪記事も公開されている。ニューヨークタイムズ紙のジェイソン・ブレア記者による捏造が発覚したとき（映画公開と同じ年！）に同誌が組んだ特集「Bad Press」で、ふたたびグラス氏の顔写真を表紙にさらしている。わたしには少し露悪的とさえ感じられた。

一方のグラス氏の名前を検索サイトで調べてみると、TNRをクビになって以降、ニューヨークで司法試験に合格してみたり、自らの捏造に関する自伝『The Fabulist（嘘つき、寓話作家）』を執筆してみたり、通信社やテレビ局の取材に追い回されたりと、忙しくしているようだ。とくに、この映画の公開にあわせて報道各社がグラス氏をインタビューしており、その記事が「USA TODAY」やCBS 60ミニッツのサイトで読める。それらの記事を読む限り、グラス氏はずいぶん反省もしたようだし、事件からかなり立ち直っているようにも思える。

わたしはこの手の作品を《義務モノ》として見ることにしてきた（前に見た義務モノはマイケル・マン監督『インサイダー』）。義務モノの多くは、どうしてもメディアや記者の倫理を問うものが多く、どこか抹香臭く、説教調で、楽しめない････････　映画のなかで何度も描かれ、同誌の謝罪記事でも触れられているが、自社の記者が調べた「事実」をどのように確認するか－－－というのは編集者にとって古くて新しい問題である（大学の場合は論文審査の場面があてはまるかな）。編集長から「取材ノートにはどう書いてある？」と問われたグラスは「家に置いてあるノートを持ってきます」といって会社を飛び出す場面が何度かある。そしてグラス氏は、嘘の記事と矛盾しないよう取材ノートをも捏造していた。

それにしても、このような実名映画を作って公開するという感覚には心底頭が下がる。グラス氏自身も映画の製作に無償で協力しているというから、それはそれでエラい（というかイタい）。日本でもこうした恥ずべき事例はあったが、映画されたことはない。伊藤律単独会見をでっち上げたとされる記者の名前を覚えている人はほとんどいないし、サンゴを傷つけたカメラマンの名前を言える人は当時の関係者くらいだろう。他人の文章を盗用した有名人の例としては、立松和平氏や田口ランディ氏のケースが思い出されるが、ふたりともグラス氏のように厳しく追及されることもなく、現在も著名な作家として第一線で活躍されている。グラス氏を業界から追放した米国が厳しすぎるのか、日本が甘すぎるのか？　絶対的な基準は存在しない。一言でいえば文化の差だろう。ただ、わたしには、この映画に関わったTNR関係者や映画に協力したグラス氏が立派に思える。

■関連サイト
・映画の公式サイト（英語｜日本語）
・ニューリパブリック・オンラインの記事：
　　To Our Readers [June 01, 98]
　　To Our Readers: A Report [June 29, 1998]
　　To Our Online Readers [July 20, 98]
　　Bad Press [Nov. 10, 03]
・スティーブ・グラスの自伝的小説： Stephen Glass (2003) "The Fabulist", Simon & Schuster
・AP通信のインタビュー記事"Glass calls 'Shattered' his 'horror film'" (USA TODAY)
・60 Minutes のインタビュー記事"Stephen Glass: I Lied For Esteem"（CBSウェブサイト）
・MIYADAI.blogの記事「解説：映画『ニュースの天才』（ビリー・レイ脚本・監督）」