論駄な日々

考えさせられたのは、新聞現象における３つの要素を分析した第２節。新聞現象の要素は(Ａ)インスティチュート＝新聞社組織、(Ｂ)機関＝新聞紙、(Ｃ)人的要素＝読者――という三者によって生じる。「記者」は(Ｃ)に入りそうな気もするが、戸坂は、記者を編集部員や営業計画部員などと同じく(Ａ)の新聞社に属する人的要素にすぎないと分類。「吾々は新聞のインスティチュートと機関とに並べて独立する 人的要素を、特に読者の内に見出さねばならないわけになる」と述べる。気に入ったのは、「新聞は新聞紙でもなければ新聞社でもない、まして読者層でもない。こういう諸項目のある関係が新聞の現象なのである」という見方だ。

では、ウェブサイトはどうか。ウェブサイトは新聞紙という機関に載っている記事や新聞社からのお知らせなどが掲載されている電子媒体で、戸坂流にいえば《第二の機関》といってもよいのではないか。ウェブサイトは紙の機関とは違って「双方向」の使い方ができる。たとえば戸坂の時代に(Ｃ)の人的要素である読者は読者に過ぎず、それ以上のものではなかったけれど、インスティチュートに属さない「読者」が《第二の機関》で報道をしたり、寄稿をしたり、批評をしたりすることが可能となる。やりようにっては、編集権の問題が発生する可能性もあるが、ウェブの登場で新聞の現象は位相が変わってしまったと言えそうだ。発言する読者層の出現によって、現象としての新聞は変貌を遂げつつある。

戸坂は第３節で新聞紙の要素としての報道、広告、批評について議論を進め、第４節でジャーナリズムの日常性と政治性について新聞の概念を問い直し、続く第５、６節では社会的機能について分析している（←ルーマンの機能構造主義にも通じるのなかな？）。時代背景が違っていることや、唯物史観的な見方が前面にでているため分かりにくい部分も多いが、最終節では新聞の改革について触れていて、この部分が戸坂論文のキモになる。

新聞の本質はその社会的機能に存する。だから新聞の改革は新聞の社会的諸機能の改革の外にはない。処で、新聞はただ一定社会の諸条件の下に於てのみその社会に適切な社会的諸機能を有つことが出来る。新聞は社会の一所産に過ぎない。新聞の改革乃至変革は、社会自身の変革と対応する外はない、それは社会的変革の原因であり、随伴現象であり、又結果なのである。（戸坂　1933）

新聞といえば紙の新聞、ジャーナリズムといえば記者や新聞社の専管事項･･･というような考え方がまかり通る今日、戸坂が描いて見せた「新聞現象」はわたしには鮮やかに映った。

ちなみに当時のゼミ発表者によると、この論文の初出は1933年で『現代のための哲学』（大畑書店）の一編として所収された。『現代のための哲学』が、翌1934年に『現代哲学講話』（白揚社）として再び出版された。のちに勁草書房から全集が発売になり、「新聞現象の分析」については鶴見俊輔が編んだ『ジャーナリズムの思想』にも収録された。わたしが読んだのは鶴見編のもの。ただ、オンラインには戸坂潤文庫というすばらしいページがあるほか、青空文庫にも15作品が収録されている（←青空工作員に感謝！）。

参考までに戸坂の時代を振り返っておく。戸坂の生きた時代は、第１次大戦と第２次世界大戦までの激動そのもので、信じられないほどの言論統制が行われていた。