論駄な日々

パットナム論文によると、1970年代半ばから今日にいたるまで、民主主義のお手本の国・アメリカでさまざまな変化がみられた。たとえば、1960年代初頭から1990年までに全国レベルの選挙で投票率が約４分の１に低下した。1973年以来おこなわれている民間の世論調査でも、「町や学校関連の公的な集会に参加したことがある」と回答するアメリカ人の数は３分の１強減少したそうだ。こうした傾向は、PTAやスポーツ関連団体、ライオンズ・クラブのような友愛団体への参加についてもみられているという。パットナムがもっとも当惑させられたのはボウリングに関する調査結果だ。

1980年から93年の間に、アメリカでボウリングをする人の合計数は10%増加したが、クラブに入ってボウリングをする人は40％も減少した。（中略）ひとりでボウリングをする者には、これら［ビールやピザを片手に、時には市民的な会話さえ交えつつ、ボウリングを通じて行っていた社会的交流］の経験が失われている。ボウリングが投票以上に重要な問題としてアメリカ人の目に映るかどうかはともかく、ボウリングチームは消えゆくソーシャル･キャピタルの一形態を例証している。（邦訳本 p.58）

ソーシャル･キャピタルは多義的だが、パットナムは

「相互利益のための調整と協力を容易にする、ネットワーク、規範、社会的信頼のような社会的組織の特徴を表す概念［…］様々な理由から、ソーシャル･キャピタルの十分な蓄積に恵まれているコミュニティでは、生活は心地よいものとなる」

と説明する。アメリカ人の「個人化」「私人化」がどんどん進み、コミュニティという公的な場に出かけて、床屋談義のような語らいをすることしなくなった背景には、さまざまな社会変動が考えられる。パットナムは、女性の労働参入や流動性の「鉢替え」仮説、人口学的変化（婚姻率の低下、少子化、実質賃金の下落）などを挙げ、以下のような具体的な研究の方向を示している。

• ソーシャル･キャピタルの諸次元の分類
  ―― どんな組織やネットワークが（互酬性、集合行為のジレンマの解決、社会的アイデンティティの拡張といった意味での）ソーシャル･キャピタルを具現化するか。

  電子ネットワークのインパクト、職場におけるソーシャル･キャピタルの発展

  ―― ソーシャル･キャピタルは創造されるのか、単に再配分されるのか。

  コミュニティへの積極参加から得られる利益とコストの算出

  ―― 古き良きアメリカを美化せずにバランスの取れた収支帳簿を作成する必要がある。

  公共政策の影響を分析・評価

  ―― ソーシャル･キャピタルを破壊する政策もあれば、創造する政策もある。その影響は少なくない。

論文を一読して、ソーシャル･キャピタルという新しい考え方は、社会学というよりも政治学や経済学にもまたがっていて、地方自治やNPO/NGOなどを含むコミュニティの発展に示唆を与えてくれることが分かる。独りでボウリングをする人が増えていることと、国政選挙の投票率低下とがなんの関係があるのかと言われればそれまでかもしれない。それらを結ぶ社会の構造変動をソーシャル･キャピタルという枠組みあてはめることでいろんなもの（関連）が見えてくる。わたしには、リベラリズムvs.コミュニタリアニズム論争、デューイvs.リップマン論争などと無関係ではないという気がしてきた。できるだけ時間を費やして基本書籍を読んでみようという気になっています。H先生に感謝。

■書籍情報
・洋書　Putnam，Robert D. (1995=2000) "Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community", Simon & Schuster
・訳書　宮川公男･大守隆編（2004=2005）『ソーシャル･キャピタル』東洋経済新報社