論駄な日々

チョムスキーを撮ったドキュメンタリー映画『チョムスキーとメディア―マニュファクチャリング・コンセント』(ピーター・ウィントニック＆マーク・アクバー,1992)のタイトルである "Manufacturing Consent" とは、「合意のでっちあげ」。チョムスキーによると、この「合意のでっちあげ」を説いていたのが、かのウォルター・リップマンである。デューイはそんなリップマンと論戦をおこなったし、そもそもチョムスキーは「デューイ学校」のようなところで基礎教育を受けていたはず。だが、チョムスキーはこう書く。

ウィルソン参戦の意向を積極的かつ熱狂的に支持した人びとの一部は、ジョン・デューイを中心とする進歩的な知識人だった。デューイをはじめとする人びとがそのころ書いた文章を読めばわかるとおり、彼らは自分たちのような「社会の知識階層」が、躊躇する一般の人びとを鼓舞して、戦争に駆り立てることができたことをたいへん誇りにしていた。実際には、人びとを怯えさせ、狂気じみた好戦的愛国精神を引き出しただけなのだが。（p.14）

正直、ちょっとビビった。湾岸戦争からアフガン空爆、イラク戦争に突入した米国を見ていると、同調圧がいとも簡単にかかることが想像できる。もちろん日本もえらそうなことおあ言えない。九〇年代のオウム騒動のときに「進歩的知識人」たちが似たような振る舞いをしていたことを、私たちは目の当たりにした。一見、進歩的と思える「知識人」ほどクセ者。どうも私はデューイ先生を美化しがちだった。反省。

本の後半で、チョムスキーは辺見庸のインタビューに対し、ベトナム戦争に知識人が反対を表明したのが、ずいぶん後のことだったと述べている。

ヴェトナム戦争に対する反対なんて事実上なかったんですよ。もちろん、市民たちの反戦運動はありました。しかし知識人のなかにはなかったんです。非常に限られた反論しかありませんでした。(p.124)

いまも昔も、人間たいして変わっていない。良心的・進歩的と思えるような知識層はもちろん、ニューヨークタイムスやタイム・ワーナーといったマスメディアの所行をチョムスキーは忘れない。彼は徹底してふつうの人びとに信頼を置く。辺見庸もこれには当惑しているようだった。七〇年代を美化する心性に冷や水である。私たちに伝えられている七〇年代は、比較的単純な対立構図である。だが、知識人たちは異議申し立てをするふつうの人びとの隊列の最後尾にすら立とうとしていなかった。チョムスキーに言わせれば、あとからどんなきれい事を言おうとおまえらみんな信用できないんだよ、となる。

言論の自由はアメリカで、市民の運動の中で獲得されてきたものです。第一次世界大戦当時、バートランド・ラッセルはどこにいたか。刑務所です。アメリカの労働運動指導者、ユージーン・デブスはどこにいたか。刑務所です。彼らがいったい何をしたというのか？　何もしていません。戦争の大儀に疑義を呈しただけです。言論の自由とはそういうことです。今は違いますよ。市民運動が言論の範囲を広げたのです。現在まで自由は保証されてきています。そしてこのまま保障され続けるわけではない。こういう権利は勝ち取られたものです。闘わなければ勝ち取ることはできない。闘うのを忘れてしまえば、権利は失われて行くのです。天与の贈り物のように、降ってくるわけではないのです。(p.133)

チョムスキーの言葉を負っていくと、社会階層の上位を占める資本家、富裕層、知識層たちをすべてまんべんなく疑え、という結論になるような気がする。しかし、チョムスキー自身もまごうことなき知識人の一人である。そこに矛盾を感じないではいられない。そして、チョムスキー自身が大衆を指導・教化しているように見ることもできそうだ。それゆえ、チョムスキーが毛嫌いするリップマンのエリーティズムのほうが、ある意味で潔いような気もする（むろん、エリートたちも間違いばかり繰り返している。ハルバースタムも読まなくちゃ）。

ちなみにリップマンの "The Phantom Public" の邦訳が出ました。邦題は『幻の公衆』（柏書房）。訳者は『制度化される新聞記者』(柏書房)の著者でもある同志社大学講師の河原吉紀さんです。