論駄な日々

アカデミシャンにもジャーナリストにも評価が高い存在もある。ジャーナリズムの側では、かつての立花隆さんや故筑紫哲也さん、辺見庸さんなどがすぐ思いつく。アカデミズムの側では、古くは丸山眞男さんや鶴見姉弟、最近ではベストセラーを量産しテレビでも大活躍の姜尚中さんが突出している。アカデミズムとジャーナリズムの双方から尊敬されるということは、彼ら彼女らが超越的な「知識人」という別世界の住人になったのかもしれない。

ふつうの記者・編集者と研究者が、互いの隣の領域を知るにはどうすればよいか。それは、相手の懐に飛び込むしかないように思われる。手持ちの定規で相手を測り、わかったふうな批判をしても、その声は届かない。とにかく飛び込み、その領域の作法に倣って思考し、記述し、体で覚えるほかはない－－というのが、いまの中間的な結論。

単純化していえば、Ａ世界の住人はＡ定規を使ってＢ世界を計り、ダメさ加減を批判するが、Ｂ世界の人には痛くも痒くもない。だが、Ａ世界の人がＢ世界に飛び込めば、Ｂ定規しか使えなくなる。なるほどＢ世界にいるかぎり、Ｂ定規を使うことが正しいことであることがわかり、Ａ世界のダメさも見えるようになる。だが、Ｂ定規を使ってＡ世界を痛烈に批判しても、Ａ世界の住人には痛くも痒くもない。共訳可能な定規が存在しないのである。

難しいのは、いちど隣の領域に馴染んだあと、ふたたび元いた領域に戻ったときの立ち振る舞い。その人にとって、そこは元いた場所とは異なってしまう。Ａ世界からＢ世界をのぞきに行き、帰ってきたら、そこは元いたＡ世界ではなくなるのだ。それはまるで、ロシアから帰国した大黒屋光太夫の目に映った日本のような場所で、光太夫がいくらロシア的思考で幕府にいろんなことを進言したとしても、聞き入れられることはありえないのである。

ルーマンに従えば、学システムとマスメディアとを接合するなどできないが、先述の別領域のような第三項を利用することで、共約可能性を見出すことができそうな気がしている。たとえば、アカデミズムとジャーナリズムの育ての親ともいえるデモクラシーやリベラリズムのような両システムに共通する価値を用いて橋渡しをすることである。（もちろん、ルーマン先生に言わせれば、そんなことできないのだけど）

アカデミズムもジャーナリズムも、多くの場合、自由で平等な環境を要請する。自由にものがいえない空間を排除し、自己統治への参加を促すモーメントが働く。全体主義的な社会では、国家の後ろ盾により発展する学問もあれば、経営基盤が強化されるマスメディア事業体もあるだろうが、良心的であろうとする人々には抑圧的な環境となる。なので、両システムが親和する価値やイデオロギーをもちいることで、風通しをよくすることはできそうだ。

両者を取り持ちうるのは、「知識人」ばかりではなく、互いの懐に飛び込んだ越境者あるいは周縁の存在＝マージナルマンではないか。そうしたハイブリッドな存在が増えることが、二つの反目し合う世界にとって思わぬ益をもたらすと考えているのは、マージナルマンだけなのだろうか。もしそうなら悲劇だなあ。