「戦う知事」と地方分権の微妙な関係
櫻井敬子 (2010) 「地方分権という美名の陰で」,『ウェッジ』, 22(1) (通号 249) , pp.30~33
地方分権は、現在の都道府県よりもっと小さな単位の自治体を、基本的な単位である「基礎自治体」と位置づけ、自分たちのことは自分たちで決めるための裁量権を拡大し、財源確保の徴税権と立法(条例)機能を強化することを目指す。だが、パフォーマンスが上手なタレント知事が、中央官庁や中央政界を批判するのを応援し、「おらが知事」にオマカセするというのは、地方分権の目的から大きくそれる。
地方自治では、首長と議員を別々に直接選挙する制度が採られている。議員が首班指名をして総理大臣を選ぶ国会よりも直接民主主義的であることはいうまでもない。A.トクヴィルやJ.S.ミル、J.ブライスたちが喝破したように、地方自治こそ民主主義の学校なのだ。地方こそ国の基本と知るべきで、国や中央のほうが地方よりも一段上にあるとか、国=加害者、地方=被害者というようなステレオタイプに陥っていると、大切なことを見誤る。
国と47都道府県という集権的構造は、戦前に確立された上位下達の統治枠組みであり、市民社会が成熟していない時代にはそれなりに合理的であった。そこからの脱却には少なからぬ努力が求められる。分権の受け皿を作るには、相当の痛みを伴う。櫻井先生は「金はいるが、責任はいらない」という地方の人々の甘えを鋭く突く。間違っても、「知事さんが国と戦っているから応援しよう」「知事さんには、もっと霞ヶ関の官僚をやっつけてもらおう」「もっと補助金をぶんどってもらおう」という意識は捨てなければならない。
余談だが、地方分権のことを「地域主権」と言う人が増えているが、もともと中央集権体制の国なのだから、「分権」でよいではないか、と個人的に思う。主権といえば、「主権在民」や「国民主権」が刷り込まれているので、地域主権という表現は、どうもしっくりこない。ま、慣れの問題ですが。
| 固定リンク
「politics」カテゴリの記事
- 2020年に観た映画とドラマ(備忘録)(2020.12.29)
- 4月20日夜、発表します(2012.04.05)
- 実力も運のうち(2012.02.14)
- 「寝てたら起こされるかな」(2012.02.01)
- 巻町の住民投票とdeliberative democracy(備忘録)(2011.02.04)
「books」カテゴリの記事
- 2020年に観た映画とドラマ(備忘録)(2020.12.29)
- 新聞書評『沖縄で新聞記者になる』(2020.05.19)
- 『沖縄で新聞記者になる』トークライブ@那覇(2020.03.23)
- 『ジャーナリズムの道徳的ジレンマ』ワークショップ@新聞労連JTC(2020.03.22)
- 『ジャーナリズムの道徳的ジレンマ』重版出来!(2019.11.29)
この記事へのコメントは終了しました。
コメント
「地域主権」というのは、何となく新しい感じがするので、うっかり使うこともありますが、「地域」という人格のないものに権利など設定できないし、無理やり設定しようとすると、ややこしいことになりそうです。
ですからわたしも当面「地方分権」でいいのではないかと思います。「分権型政治」「分権型行政」「分権型都市論」のように、あらゆる範疇で総合的に使えばいいのではないでしょうか。その先に、自然に導かれるのが「地域」であり、「地方」という言葉の消滅なんだろうと妄想しています。
投稿: schmidt | 2010年1月28日 (木) 00時15分
>schmidtさん
鳩山由紀夫・民主党党首が政権を取る前、高野孟の「ザ・ジャーナル」で以下のことをしゃべっています。
【動画】地域主権と地方分権は違う!―― 民主党 鳩山由紀夫代表×ジャーナリスト 高野孟(3)
http://opinion.infoseek.co.jp/article/358/3
--以下引用--
私は地域主権という言葉を地方分権より好んでいます。国から地方へ権利を分け与える分権というのは、国の方が上にあるようなイメージです。むしろ地域のほうが上にあるという考えである。地域のことは地域で解決していこうよ、と。それがわたしの友愛の地域社会のイメージなんです。官僚の力を殺がなければ・・・補完性の原理という地域主権を・・・
投稿: 畑仲哲雄 | 2010年1月29日 (金) 08時53分
主権者は、国民。
地域主権と言う言葉には、何か、自治体首長が自分の思うがまんまにぶん回したい、って響きを感じてしまう。それは、地域主権を語る彼らの多くが「道州制」を語るからかもしれない。
投稿: ママサン | 2010年1月31日 (日) 04時14分